在好朋友的尽力推举下，我买了英文原版的《骄傲与成见》，花了几天的光阴勤奋的读完了。一见钟情！自然名着也不是毫无瑕渍的。在爱的同时我也萌发了非常多的归天。
先说说我发觉的优点吧。从作风上看，它有与众分别之处，这是毫无疑义的。大多半书都是从男性的角度来写，即便是《简*爱》和《咆哮山庄》这样以女性为主角的演义，也根底上从男性的角度去解释，而《骄傲与成见》则显然地充溢了女性心思颜色，包含世界观及生活式样。这一点在写稿内容上得回最佳的知道：-如果是男作者，写稿的着作大多具备危险颜色（不过强弱的问题），而本书中，最冲动民心的一段也然而是威克姆与伊丽莎白之妹私奔（并且终局其实不凄惨），作家能想到的最卑劣的行经也不过一些人与人之间的简明诈骗；贯穿全文的一件事即是母亲何如嫁女儿。这一系列的究竟，都表示了这本书的女性化，而这类书在那个时期自然少少，所以我觉得这是本书极大的胜利之处。
一部好的演义理当可以反应一个时期的面貌，就这一点而言，此书也表示得异常胜利。看了这本书，脑子中不难孕育其时欧洲女性社会的情况——全部女子都以嫁出去动作一种光荣，而不管嫁给谁，婚取成了妇女唯独的人生目标，真实的情感既罕见，又难于被明白，作家深入揭穿与议论的恰是这些。
谈到缺陷，我想与其余书作比拟：就运用谈话的能力而言，它不如《基督山伯爵》；就故事的坎坷充实性而言，它不迭《浊世才子》；就表示社会卖弄的高度而言，它不迭《高老翁》；就人物情绪刻画而言，它不迭《红与黑》。但毕竟这些毛病非常大程度上是由它要刻画的社会实际-决策的。
读完这本书，我想将它与《浊世才子》施行对照。这两本书在故事内容、情节进展上太一致了，就连人物也墨守成规：伊丽莎白对应斯丽人，达西对应瑞德，宾利对应维希利，简对应媚兰。前二者间关系由情感封冻到暖化，再到激烈；后二者的情感全始全终。唯独分别之处即是，《骄傲与成见》以平宁为后台，后者以斗争为后台。试想，让宾利处在浊世，他必定会与维希利一样坎坷。
在情感的剧烈搏斗与变化上，这是没办法比较的。《浊世才子》以斗争为后台，那么情感的辩论当然-简单表示，而这些是《骄傲与成见》没办法轻而易举到达的艺术成绩。对整场斗争及战后的社会问题，《浊世才子》也都表示的很胜利，因而这本书的境地也就由子息私交升华为对国家、对社会的深入摸索，这是《骄傲与成见》缺乏的东西。
从整本书的艺术性来看，《骄傲与成见》确实不如《浊世才子》。但这在深入摸索后确实不难发觉，也不难明白。奥斯丁动作女作者确有她对艺术领悟能力的控制性，这是可以宽恕的。所以于今我依然是深信，《骄傲与成见》确实有非常多过人之处，毛姆将它列为世界十大驰名演义之一是有原因的。
