——读《心思录》
此次看的书名为《心思录》，首要论点，是论宗教和其余中心的心思。作家名为帕斯卡尔，在我耳中倒是听过一些。当我拿到这本书是，看见这本书的名字同作家的名字，压力立马就来了。那既然有压力，就肯定要有能源，因而我便在这礼拜勤奋的看，却发觉，速率其实不梦想。看了两三天，却只看了几十页，唉！真是的。
在本书的媒介旁边，译者以一个唯心主义者的角度来评价他所谓的“唯心主义者帕斯卡尔”，看了这个“敏锐词”以后，我便不再想看这篇叙言，直接放到目次后头读正文。但是又未始想，帕斯卡尔的这本书旁边，实在像一段段的短微博一般，将他本人的一段段的所想到的记载在这类伎俩旁边。
虽然说有着云云的伎俩，有的内容有非常多都不是很联贯，不过在这一段段短短的话旁边，帕斯卡尔的心思却深深地浸染了我。虽然说我对好多学并非太多的明白，但是在本书中的，却对“好多学”同“敏锐性”作出了作家本人的解说。好多学的根底术语对这两个词就是好多学即是逻辑，敏锐性即是直观。对这两个观念，作家说：“好多学，敏锐性——真实的雄辩会讪笑雄辩，真实的品德会讪笑品德；这即是说，推断的品德——它是没有规则的——是讪笑精神的品德的。”这段话将真实的逻辑和真实的直观对那些“假逻辑”和“假直观（假品德）”的讪笑，或是看其为赤子科。是啊，在关公眼前耍大刀，在鲁班门口前卖斧头，这不即是使人嘲弄的吗？就好像非常多的无神论者，在真神眼前不供认神，在能干者眼前，夸口本人所谓的智商。难道他们不知道？神的迟笨总比人能干，神的薄弱总比人坚强吗？而在此，作家所说的能讪笑雄辩、讪笑品德、讪笑形而上学的那位，又会是谁呢？
在以后，作家在书中有知道出了他在基督教中的见解，虽然说官方认证他为一个上帝教徒，但是他的心思却是清教徒的心思。起码在对与戏剧这一事物上的见解是一样的。在这段话旁边，第一句话就是：“所有壮大的文娱对基督徒的生活都是告急的；但是众人所发现的一切文娱中，没有哪种是比戏剧更加恐怖的了。”不过这一见解对生活在现在社会的我们并非那么好明白的，由于我们感觉看戏，看电影是一件特别平时的事，毕竟始末了几百年了，清教徒不也没有具备将剧院阻塞吗？而今我们应当说是网络了吧，人往高处走，水往低处流，邪恶也跟着光阴的推移，变得八门五花，对人的引诱性愈来愈强，这是人们没办法改观的。
在本书第二编旁边，作家将天主对人们的重大性重心讲了出来。由于这一编的标题就是“人没有天主是可叹的”。是啊，人没有了天主，怎么能不行悲呢？在这世上，并没有真实纯真的无神论者，由于他们就算口中死死地咬着，说本人即是一名纯真的无神论者，但是他照旧是有定夺的。他们有一个很显然的偶像，就是本人的理性，以至可以说是他们本人自己，或是某位无神论者所表白的心思。
在我所看见的地点旁边，作家重心评价了两位在史乘上比拟出名的工作。本来评价一个人是须要本钱，同时也须要胆子的，并非盲手段，靠成见去，胡乱的，指着他人的鼻子去骂的。从而，作家帕斯卡尔以他的见解，以他对神的看法，以他最漂后的口气，去评价了这两位名士。
在此处，作家便提出了一名人文主义的心思家蒙田的过错，作家道：“蒙田——蒙田缺陷太大，轻浮的文句；那是毫无价格的，不管古尔内姑娘怎么说。”何故作家要这样说呢？接下来的话，便将对蒙田不赞同的原由讲了出来：“没有眼睛的人——这是轻信。由圆求作方、更大的世界——这是迂曲。还有他对策动杀人、对死的情感。他鼓舞人对解围漠不关怀，也不胆寒也不悛改。”这就是蒙田的心思，他对解围其实不关怀，对存亡也避之不谈。是啊，无神论者对仙逝并身后的事没有一个确凿的、一定的谜底，所以他们并没有倚赖。像蒙田在书中，作家也说是“全书”中，讲到死时，老是柔软柔顺的。
而对蒙田的这些违背定夺的心思，作家也创议道：“他的书不是为了保护虔信而写的，所以他就不必触及虔信：但是我们却悠久有负担不行违背虔信。”所以我们基督徒，并非只单单对对于我们基督教定夺的才会一定，而是只要不违背定夺的心思，只要是准确的，我们都会以一定的主张来对付的。并非那种狭窄的心地，看着你上头有“耶稣基督”或是“基督教”这样的辞汇，便会载歌载舞，然后狂赞这位作家，结局呢？这位作家的心思却其实不准确，以至能够会碰到违背定夺的异端。以上是我看这句话所感触的，是对那些感觉我们只单单看对于基督教的，有着过度成见的人写的。所以我要告知那些人，我们所不赞同的，并非不对于基督教的，而是违背基督教的，我们才会不赞同。由于在马可福音九章四十节旁边，耶稣曾经说：“不敌挡我们的，即是协助我们的。”
接着再以后看看，作家又对另外一位形而上学家笛卡尔所说的一句话做出了激烈的不赞同，笛卡尔说：“要写文章不赞同那些对科学穿凿过度的人。”对这句话，作家做出了激烈的不赞同：“我不能宽恕笛卡尔，他在其所有的形而上学当中都想能撇开天主；但是他又不能不要天主来悄悄碰一下，以便使世界运动起来；除此除外，他就再也用不着天主了。”从这边看见对笛卡尔定夺的描写可以看出，笛卡尔的神学心思为“当然神论”。像这类世俗化的神学心思，以理性为至高来心思神的事。而我对此的见解，就是要以决心来心思神，由于神是胜过我们的，是至高者，而我们人们的心思是有限的。让我们来形色一下神的至高和人的有限吧。天主是至高的，是我们最根底的定夺，这个我们每一个基督徒都不行以抵赖，就算其余人不信任，但这依旧是究竟。而我们人呢？就不过单单局部在三维空间的人，方今以至出不了在天地中小小的云汉系。还有，即是非常多人都感觉无尽的设想力，本来并非无尽的，由于我们没办法设想四维空间，五维空间，究竟是啥样子的。从而，我们怎能以我们有限的心思，有限的理性，来设想那些神秘的事呢？像中叶纪的神学家，他们为何会让昆裔的人们嘲笑呢？即是由于他们用他们有限的心思，来议论那些神秘的事，最后形成了稚嫩的神奇主义。像他们-常常就会打骂一些宛如于“一个针尖上头有多少个天神”这样的鸠拙问题。像天神，灵界，圣经中没有启发的一些事，我们在未来都会了解的，而今并非以有限的，稚嫩的思惟来设想的。
对这些神学上的事，本来我其实不能浏览太多，否则就会偏离我们对帕斯卡尔对这两位学者的评价的回应。
不知何故，在书中作家帕斯卡尔对笛卡尔的心思所批判的话，是特别严肃的：“笛卡尔既无用又不行靠”其时我看见这句话时，震动了，不知这是因着翻译问题依然是这即是原话，但这样的口气已属因而人身报复了。但是我又看见底下的解释时，我才了解，他所谓的无用，是由于笛卡尔的玄学并没有涉及“唯独的必定”，不行靠呢，是由于他的万物编制，是设立在只能是假说的天才绳尺之上。所以说，帕斯卡尔死死的捉住了笛卡尔的不足，解释了他的不行靠。在以后，他又将笛卡尔的一些话叙述了出来用以解释他上头的那一句：“笛卡尔——扼要上一定说：‘它是落选目与运动所变成的’，由于这一点是果真。但是要讲出毕竟是啥，而且要结构出这架机器来；那就狂妄好笑了。由于那是无用的、不行靠的而又使人烦恼的。假如那是果真，我们就会把全部的形而上学都评价为不值得去滥用一点力量了。”
看见一些简介旁边，说帕斯卡尔终身旁边战绩多数，他在十六岁时发现了“加法器”，这是世界上第一个计划器。在其时，笛卡尔惊诧一个小孩子竟能做出这样的东西，因而他赞扬了他。但这个尊长的赞扬，并没有使得这位年轻人厥后对他的见解的评价。就好像蒙田，本来在某些方面，帕斯卡尔也是很崇敬他的，但是他却因这他违背定夺而议论了他。本来批判一个人的见解并非看一个人在他的眼里是好是坏，要是你厌恶的人，他讲了同你一样的见解时，你难道会冒死将他的见解改观然厥后不赞同他吗？要是你爱的人走向了过错的见解，你是想着所谓的守旧亲善而不去改正他，让他走向邪路呢？依然是冒着亲善被损坏的告急，用尽本人的全力，将他引回来呢？天主的情意，是啥呢？
我所看的这一局部，重心就是论宗教，从而，帕斯卡尔按着他的定夺，遵守着他的神的情意，评价了两位名士的心思。而我们每位情愿遵守神旨意的人，也要学习帕斯卡尔，按着我们的定夺，以基督教世界观来对付所有心思，并且要注视一件特别重大的事，我们的负担——不行违背我们的定夺。
高一:安宏伟
