苏子有词曰：“堪笑兰台公子，未解庄生天籁，刚道有雌雄。”我以为，将多数、少数与强势、弱势相提并论，与庄子驳斥的“小大之辩”无异。多少、强弱是相对概念，会随环境不同而发生转化;值得我们反省的，在于是否有为自己所处立场负责的自觉。
在人类长期相扶相依的农业社会环境中，与多数群体保持一致无可厚非。然而，一个社会的先进性，在于它对少数声音给予的宽容和支持。两千年前的“轴心时代”即是最好例证：西有雅典学院，东有诸子百家，无论是犬儒主义者、花园哲学家，抑或儒、墨、道、法，都能在此发声并实践自己的理论。究其原因，正是开明的社会环境给予少数先锋者最充分的“第二种自由”，而这种宽容的姿态，需要多数中每一个个体的自我觉解。
相反，如果缺乏这种自觉，身处互联网这个“热媒介”中的我们会陷入麦克卢汉描述的“自恋昏迷状态”，如同镜中的那喀索斯一般沉迷于暴涨的群体力量。人们只需复制一批毫无内涵的文字组合，就能在这场虚拟狂欢中分一杯羹，全然不顾所谓的“人文关怀”或是“针砭时事”是否真的来自“自己心底的真心、善良、诚实、正义”。长此以往，群体的愚昧会演化成多数人的暴政，这显然与维护宽容氛围的初衷相悖。
然而，勒庞在《乌合之众》中指出，无论个体的自身素养如何，一旦融入多数便会缺乏理性。但是这不能成为我们固步自封的托辞;我们应该带着对自己所作所为的高度觉解从多数中站出来，直面多数的掣肘。当所有人都在讴歌抗疫战士的牺牲，并将不合理的牺牲标榜神化时，张文宏教授力排众议坚持“人性化部署”，刘成攀同志收到单位的“强制陪伴令”，这些真正出于理性辨析和人道关怀的行为如同黄钟大吕，极力震荡浑浑噩噩的多数人群。不为“少数服从多数”的潜规则牵制，亦不以“真理掌握在少数人手中”而胡搅蛮缠，只是“有一分热，发一分光”，这正是自觉的少数人的姿态，也是多数人应当推崇效仿的铿锵身影。
秉持心中的一分自觉，便在天地间添一分浩然正气;自觉的风气愈燎愈盛，便在千万神州刮起快哉之风，为吾与子之所共食也。
